#Записки_психолога
О вреде запретов.
Один мой знакомый коллега любит приводить пример о том, что если максимально повысить защиту компьютера, то он не будет выходить в сеть вообще. Мне же больше по душе идея иммунитета: если человеческий организм находится в стерильных условиях и не встречается с бактериями и вирусами, то иммунная система деградирует. То же самое мне кажется верным относительно запретов: большое их количество ведет к неумению обходиться с социальными явлениями. Понятное дело, что минимальное количество границ создает безопасность, но ее ни при каких условиях невозможно обеспечить на 100%, организм в таких условиях становится нежизнеспособным.
С другой стороны, стремление запрещать мне представляется инфантильной реакцией, подобной детскому закрытию глаз: если я этого не вижу - этого нет. Такой способ скорее увеличивает разрыв между представлениями и реальностью, нежели помогает решать проблему.
Запреты обладают и другой особенностью: они порождают соблазны. Чем сильнее запрет, тем сильнее соблазн его нарушить, что, конечно, не всегда плохо.
Наличие большого свободного пространства позволяет вырабатывать навыки саморегуляции, обработки информации, навыки внутренней фильтрации, вырабатывать внутреннюю устойчивость к различным мнениям и отличиям. Если границы среды намного уже моих личных границ, то я лишен возможности что-то узнать о себе, какой я: что мне нравится, каковы мои возможности и т.д.
В этом смысле, мне кажется, индивидуально выработанные границы и нормы могут оказаться ценнее, чем ограничения принятые обществом и семьей.
P.S. Мне лично довольно часто приходится наблюдать, как люди, попавшие из довольно жестких условий в более мягкие, уходят во вся тяжкие, т.к. неспособны справиться со всем разнообразием открывшихся возможностей.
Сергей Чесноков
